lunes, 13 de mayo de 2019

Cuando la información ridiculiza los hechos


La frivolidad, ironía y sátira que presenta el titular de Diario Extra no deja de sorprender por los vacíos informativos que dejan habitualmente sus noticias y, en especial, a la que hoy hacemos referencia para proponer una nueva reflexión. Veamos a continuación el siguiente titular:


Imagen tomada de la web de Diario Extra


Extra ridiculiza, a través del lenguaje, la caída de un rayo mientras un joven atendía su celular, el mismo que estaba cargando mientras se dio la descarga eléctrica. Desde el periodismo escrito, los estilos son variados, sin embargo, Extra traspasa la ironía hasta la frivolidad y la satirización de la información buscando una aprobación de su audiencia.

Esta praxis produce que la audiencia recepte el mensaje con la misma ironía y burla con que ha sido tratado por el medio de comunicación, y que este modelo se replique en la opinión pública.
Estas son algunas reacciones de usuarios en Twitter ante esta noticia:
  • "Mi profesora de Lenguaje y Literatura siempre decía que el Extra era una basura. Toda la razón."
  • "Jajajajaj no pude evitar reírme.... ¿aló? Praaaaa"
  • "Sea lo que sea @DiarioExtraec es mi favorito"
  • "¿Por qué creen ke ellos escriben así..? Aya, yuvia, ceboya, ermosa...
  • "Primera suerte". 


En cuanto al contenido de esta noticia nos encontramos con estas perlas del ejercicio periodístico:

-  La falta de datos oficiales sobre la causa del deceso del joven se asienta con firmeza, porque el diario refiere la descarga de un rayo como “la hipótesis más fuerte”, ¿alguna autoridad del centro forense lo ha determinado así?

- Se emplea el contenido de una fuente consultada pero no se cita su nombre, sino que se  envuelve bajo la expresión “según un experto”. ¿Por qué no se da valía al experto que explica cómo un rayo ocasiona el deceso de una persona?

- En la redacción se nombra “…los pobladores de ese cantón manabita” ¿A qué cantón se refiere el medio? No lo menciona antes. Son tantos los datos básicos que faltan que la noticia toma apariencia de falsa o de algún invento.

Desde el Observatorio de Comunicación de Unemi hemos instado a través de informes y otras publicaciones a que los medios de comunicación reflexionen sobre el papel que cumplen en la sociedad. Esta entrada no será la excepción para seguir apelando a ese llamado, no obstante, dejamos una interrogante para abrir el debate, ¿el sensacionalismo y la ironía impiden la información completa y contrastada de los hechos?

miércoles, 6 de febrero de 2019

Del “copia y pega” al bulo mediático



“Se dice que al parecer se trata de una pareja de turistas”, “Peatones y comerciantes comentaron que, aunque el comportamiento de la pareja los sorprendió, ambos disfrutaban muy tranquilos del paseo”, “Al parecer se trata de unos turistas norteamericanos y que ambos caminaban tranquilos”, son algunas de las ideas que se repiten en los portales webs de información que difundieron imágenes de un hombre llevando a una mujer encadenada por la calle.

En Ecuador los medios de comunicación reprodujeron esta noticia sin cuestionarse si esta información era cierta o no. El hecho fue registrado en vídeo y fue difundido por foros  internacionales de noticias donde las reacciones no tardaron en publicarse y luego extenderse hacia las redes sociales, convirtiéndose estas en el escenario de burlas, bulos, exposiciones críticas y acríticas.

Como si la actividad periodística se tratara de un “copia y pega” los medios reproducen la información sin contrastarla, sin verificarla, sin cuestionar su validez. Nos preguntamos por qué desde el medio se interpretan las imágenes y se emiten juicios sin indagación alguna. ¿Dónde queda la labor periodística de investigación que revele el porqué del hecho?

Ante la multiplicidad de canales tecnológicos y la respuesta automática de la audiencia en estos entornos, la responsabilidad del medio de comunicación radica en discernir qué tipo de contenidos se deciden reproducir desde este espacio masivo que construye la opinión pública y genera impacto social.

Desde el Observatorio de Comunicación instamos a los periodistas y dueños de los medios de comunicación a que se reflexione sobre cómo se obtiene la información que consumimos los lectores, quienes tenemos como derecho gozar de una comunicación responsable.

viernes, 11 de enero de 2019

Lo que LeMonde nos enseña



Nuestra reacción como lectores al ver la noticia Sobre el "Uno" de "MMagazine of the World": Nuestro error y nuestra responsabilidad, donde el medio de comunicación LeMonde (Francia) pide disculpas a su audiencia por un error, es de que aún hay esperanza para que el ejercicio periodístico tenga su valía en la sociedad actual.

¿Cuál fue el “error” de la revista M de LeMonde? La revista publicó en una de sus emisiones semanales una portada con la imagen de Emmanuel Macron, presidente de Francia, la cual guarda una similitud en la estética de un cartel de Adolf Hitler y el nazismo.

La comparación de esta gráfica que se viralizó en las redes sociales causó la indignación de ciudadanos y ciudadanas que se pronunciaron al ver ambas portadas y cuestionaron a LeMonde el empleo de elementos icónicos y colores del estilo nazi en la portada donde aparece el actual presidente de Francia.



Las disculpas del medio no tardaron en publicarse con un editorial del cual destacamos la siguiente afirmación “para un periódico, reconocer sus errores no es restringir sino aumentar su libertad de informar y su credibilidad para lograrlo”.

Por lo expuesto nos hace reflexionar sobre el contexto periodístico de Ecuador. No recordamos disculpas de ningún medio a excepción de las que han sido obligadas para cumplir con la ley. Nos preguntamos ¿qué impide a los medios de comunicación reconocer un error y disculparse públicamente? ¿Por qué la autocrítica no forma parte de la rutina periodística?

La posición de LeMonde es un claro ejemplo de la importancia de la autocrítica unida a la ética periodística que compartimos desde el Observatorio para que sea un elemento más de reflexión. No podemos olvidar que los medios de comunicación construyen y desarrollan sociedades, ¿cómo lo hacemos?







*Las imágenes han sido tomadas de Diario El País.

lunes, 30 de julio de 2018

“Noticia Bomba” de Diario Metro y El Universo


Encontrarnos el fin de semana con las noticias Guayaquil:Visitantes y turistas aterrorizados en elmalecón 2000 tras presunta balacera y Susto anoche en exteriores del malecón Simón Bolívar por aparentes detonaciones, de los medios Metro Ecuador y El Universo, respectivamente, hace que insistamos con la reflexión, ¿Qué nos cuentan los medios?  ¿Cómo nos cuentan las noticias?

Ambas noticias fueron publicadas el sábado 28 de julio entre las 9 y 11 de la mañana en los portales web de los medios indicados y fueron actualizadas en la tarde. Pero, ¿qué nos contaron Diario Metro y El Universo antes de que la información sea actualizada?



                                  

-   En la información se habla de “habrían”, “según testigos”, “algunos ciudadanos”, “según testimonios”. ¿Este relato es creíble? Los relatos construidos con condicionales y sin identificar a las fuentes se convierte en un acto de fe y el periodismo se basa en los hechos y no en creencias.

-      También se menciona que aproximadamente serían de 30 a 40 antisociales que despojaron de sus pertenencias a visitantes del Malecón 2000, sin especificar fuente alguna. ¿De dónde parten estos datos? ¿Hubo denuncias? ¿El periodista ha verificado esta información con fuentes oficiales?

-    El titular Guayaquil: Visitantes y turistas aterrorizados en el malecón 2000 tras presunta balacera, genera estupor en su lectura. Diario Metro, ¿son conscientes de que las palabras construyen realidades? 

En la edición de la tarde

             


Cuando actualizan la información, estos medios, no se habla nuevamente sobre los presuntos antisociales, los robos, ni los “habrías”, ni las detonaciones, y el terror de los visitantes. Ahora sí citan fuentes oficiales con nombre y apellido que desmienten que haya habido una balacera, sin embargo, el periodista vuelve a colgar el video que se usó en redes sociales para dar “la voz de alarma”.

Estas noticias publicadas caen en un sensacionalismo irresponsable al difundir información sin contrastar y sin investigación. Implica una manipulación y engaño hacia los/as lectores. Al final, con o sin actualización de la información, seguimos sin saber ¿qué ocurrió en el Malecón 2000?



*Las capturas de pantalla han sido tomadas de los portales web de Diario Metro Ecuador y El Universo


miércoles, 18 de julio de 2018

La redacción periodística, una actividad de… imprecisiones


Leer los diarios locales y nacionales a través de los portales web genera, algunas veces, un rechazo por parte de l@s lector@s respecto a cómo se presenta la información. En una revisión habitual de Observacom a las noticias de los diarios por internet, nos encontramos con debilidades en la redacción periodística, en la construcción de la información, errores ortográficos, de puntuación y sintaxis.

Los siguientes casos que se muestran son ejemplos de lo que nos podemos encontrar día a día en la lectura de la prensa. Corresponden a noticias de los días 7, 9, 10 y 17 de julio en los medios como El Ciudadano (sistema de información oficial), La Tarde (diario vespertino de Cuenca), Prensa La Verdad (semanario de Milagro) y Diario Expreso (Guayaquil). 


El Ciudadano, periódico oficial del Gobierno, inicia la noticia titulada Personas privadas de libertad reciben apoyo psicológico, con un primer párrafo que abre con una frase incoherente. El verbo no corresponde al sujeto de la oración. Además, se identifica como capacitación y luego como terapia la misma actividad, como si fueran términos sinónimos.

Leamos el fragmento mencionado

Latacunga (Cotopaxi).-La etapa de mínima seguridad en el Centro de Rehabilitación Social (CRS) Regional Latacunga, reciben una capacitación en relaciones humanas y mejoramiento de empatía; estas terapias tienen una duración de dos meses. El objetivo es mejorar la dinámica y convivencia entre ellos.  (Tomado de http://www.elciudadano.gob.ec/ enlace:    https://goo.gl/TEoKeW).


La Tarde (Late), en la noticia titulada Contaminación con polvillo en la Mariscal Lamar y Coronel Tálbot, prescinde citar las fuentes a las que el periodista ha recurrido para conocer el hecho. El o la periodista fundamenta los testimonios nombrándolos como “una persona, una comerciante”, sin darle nombre a las fuentes que sirven al periodista en la construcción de la información.

A continuación algunos párrafos de la noticia

“Una persona denunció, que un local ubicado en las calles Mariscal Lamar y Coronel Tálbot, que tiene un aserradero, contamina el aire con polvillo de madera, que afecta a las personas que permanecen alrededor”.
“Conversamos con algunos comerciantes que laboran en este sector del Mercado Tres de Noviembre, que está junto a este local donde venden y cortan productos de madera, quienes dijeron que efectivamente cuando realizan cortes, el polvillo vuela e ingresa a los locales que están alrededor y al frente”.
“Lo que piden estas personas al propietario del local comercial, es que busque la manera de evitar que el polvillo se disemine en el aire y afecte a la ciudadanía”.
“Una comerciante contó que el problema se da con los vehículos grandes, que llegan los días lunes y martes al medio día, para distribuir los granos que se venden en el Mercado Tres de Noviembre, y se quedan estacionados toda la tarde en la calle Lamar”.
“Por ello, los vehículos de los clientes del Mercado no tienen lugar para estacionarse, algunos de los cuales se parquean sobre las líneas del Tranvía, que ya presentan varios tramos con deterioro por esta causa, contó esta comerciante”. (Tomado de http://www.late.com.ec/  enlace:  https://goo.gl/4ZQHCd).
A lo largo del relato no se cita ni una fuente, eso ocasiona una pérdida de credibilidad en la noticia. Los lectores no saben quién dice o hace qué, que es lo básico en una información periodística. En este caso la imprecisión no proviene del mal uso de la lengua sino de una mala praxis profesional.
Además de no identificarse las fuentes testimoniales, el relato en ningún momento se contrasta con fuentes expertas.¿Periodista o medio tienen, en este caso, alguna intencionalidad al hacerlo así?



Prensa La Verdad, en la noticia titulada Señora falleció por explosión de gas, no utiliza la puntuación ortográfica, y ello dificulta la lectura y su comprensión. En los siguientes párrafos se concatenan las oraciones compuestas sin puntuación alguna.


“La explosión al parecer ocurrió cuando la Sra. Zoila Brito se disponía a preparar sus alimentos pero no se percató de que una de las hornillas de la cocina de gas había estado abierta provocando que el gas se fugara y producto de eso se dió la explosión que generó daños de mucha consideración  en el inmueble alcanzando la ola expansiva a varias casas vecinas, dejando gravemente herida a la dueña de la casa siniestrada a consecuencia de lo cual murió más tarde”.

“Hasta el lugar llegaron los bomberos y agentes del orden para auxiliar a la víctima y posibles personas afectadas  en medio de la alarma y temor de los moradores del sector que estaban asustados al no conocer el por qué de la explosión y el temor de que volviera a repetirse. También llegó el Fiscal y agentes de la DINASED para las diligencias legales respectivas” (Tomado de http://prensalaverdad.com/ enlace:  https://goo.gl/VWRBGo).


Diario Expreso titula La crisis ajena la academia lo transforma en éxito (https://goo.gl/6JbHCi). Para entender este titular, antes es necesario leer la noticia. Una vez leída, intuimos que el titular podría ser:
a. Construyendo la oración con sujeto, verbo y complemento:
              La academia transforma en éxito la crisis ajena.

b. Colocando una coma hiperbática:
              La crisis ajena, la academia la transforma en éxito.

Consideramos que el titular pierde sentido debido a su imprecisión y difusa intencionaliad comunicativa. 


Desde el Observatorio nos gustaría que se reflexionara sobre los procesos de elaboración de las noticias. Por una parte, creemos que tantos errores e imprecisiones son consecuencia de las numerosas notas que tienen que trabajar diariamente los periodistas, sobre todo en redacciones precarias. En consecuencia, la precariedad origina desinformación y afecta directamente a los derechos de la ciudadanía.

También, esta acumulación de errores puede deberse a carencias en la formación de los profesionales. Si este fuera el caso, las universidades y los entes reguladores de la política educativa deben reflexionar sobre cuáles son las prioridades formativas de los profesionales de la comunicación.

En un caso o en otro, profesionales y ciudadanía están obligados a levantar la voz.

lunes, 21 de mayo de 2018

Desinformación y prejuicios


La ligereza con la que se construyen las noticias y se reproducen sin ningún tipo de contraste, así como el estigma hacia l@s extranjer@s, son rasgos de un modelo de periodismo que no informa y que tampoco está comprometido con la sociedad, pero sí con intereses propios.
Durante estos días de mayo, nos hemos encontrado con noticias de diario El Universo - Un ‘alto jefe policial’ chateaba con aliasGuacho sobre frontera”  “Otro caso desarampión importado se registró en Ecuador” y “Ecuador registra primer caso importado de sarampión”- las cuales descifran el siguiente tratamiento periodístico:

En la primera noticia “Un ‘alto jefe policial’ chateaba con alias Guacho sobre frontera” la información está basada en “supuestos”, “habrías” y rumores, y con esa misma frivolidad no se citan fuentes.

“Otro caso de sarampión importado se registró en Ecuador” y “Ecuador registra primer caso importado de sarampión” son las noticias que generan, debido a su tratamiento, un estigma hacia l@s venezolan@s como los responsables del sarampión en el país y que son ellos, con mayor interés, quienes deben vacunarse.  Por otra parte, en las noticias referentes al sarampión se ofrece información de complemento (video y enlace) que se contradicen entre sí.

La observación y análisis que se realiza desde el Observatorio de Comunicación en este caso a diario El Universo, se refleja un periodismo sin fuentes, donde prevalecen rumores y percepciones que se están convirtiendo en las fuentes periodísticas con las que se pretende informar a la sociedad. También se refleja un periodismo hecho rápidamente sin el tiempo necesario para saber qué se cuenta y el  porqué se cuenta.

Ante estos hechos nos parece oportuno compartir lo que nos aportan investigadores en el ámbito periodístico. Según Félix Ortega en el libro Periodismo sin información de 2006:
“Describir y explicar los acontecimientos exige una disciplina profesional atenta a obtener el máximo de datos y valoraciones sobre ellos. No hay otra forma de alcanzar un mínimo de objetividad. Porque si bien la objetividad absoluta es imposible de lograr, ella no puede ser suplantada, si de información hablamos, por las convicciones y creencias personales o por intereses espurios que eliminan el objeto por el puro subjetivismo”.

La responsabilidad de un periodismo de calidad, en un país, es de la industria periodística, de los profesionales y de las audiencias. La industria periodística debe garantizar las condiciones adecuadas para ejercer el periodismo; los periodistas deben preocuparse de estar bien formados y el público exigir noticias de calidad.

miércoles, 9 de mayo de 2018

¡Es un meme, simplemente un meme!



Esta frase de uso común se escucha constantemente para justificar las burlas que se esconden detrás del humor. Esta nueva entrada de Observacom Unemi, emerge de la interacción con nuestros usuarios a raíz de un meme publicado en facebook por una emisora de radio, y al que nosotros cuestionamos por el estereotipo de género que reforzaba. El meme utiliza la ironía, la burla y calcula el precio de las prendas que la mujer lleva puestas y el rol asignado de la tarea doméstica.
Como observatorio de comunicación ciudadana, reflexionamos sobre el poder del meme, como un elemento de humor, en  los medios de comunicación.
¿Qué es un meme? Según Richard Dawkins en su libro El gen egoísta, un meme conlleva la idea de una unidad de transmisión  cultural o una unidad de imitación.
Los memes al ser replicados, sean o no a través de los medios de comunicación, van llevando consigo los rasgos de nuestra identidad, costumbres, estereotipos sociales, patrones de conducta y los diferentes significados impuestos por la cultura vigente en la sociedad.
Estos “nuevos replicadores” como lo denomina Dawkins, bajo la excusa del humor, llevan de un cerebro a otro, con frivolidad, tendencias con tratamientos discriminatorios, racistas, sexistas, xenófobos, homófobos, etc. las cuales al final pasan desapercibidas porque el humor las encubre y minimiza sus efectos en la conciencia de la persona.
El humor tiene  un gran potencial de crítica constructiva, pero cuando se alimentan estereotipos sociales a través de los memes, el mensaje final es nocivo, dado su poder de réplica y la capacidad para llegar a un gran número de personas a través de redes y medios de comunicación.
Para finalizar, dejamos esta reflexión de Richard Dawkins, la cual también motivó, la escritura de esta entrada:

“Somos construidos como máquinas de genes y educados como máquinas de memes, pero tenemos el poder de rebelarnos contra nuestros creadores. Nosotros, sólo nosotros en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de los replicadores egoístas”.